De ce suntem consideraţi fascişti de către C.N.A.

Rămăsesem dator cu înregistrarea şedinţei C.N.A. din 23.02.2017, la care am asistat şi eu. Voi reda doar fragmentele la care m-am referit aici şi pe care le consider relevante. Contextul este următorul: se discută vreo douăzeci de reclamaţii, la grămadă, referitoare la Antena3. Printre ele una era legată de „manisfestaţiile naziste” din Piaţia Victoriei. Şi iată ce spune un membru C.N.A.:

Privitor la proteste. Nu le iau neapărat în această ordine. Da, acea referinţă pe care o face Mugur Ciuvică la faptul că în piaţă ar fi fost şi manifestări cu caracter fascist, eu mărturisesc că nu le-am văzut, deci nu pot să mă pronunţ. Dar, a face un demers cu multe semnături, ca un canal de televiziune sau mai multe să fie închise, reprezintă în sine un atentat la libertatea presei şi asemenea gesturi sunt caracterisitice, tipice, regimurilor totalitare care sunt de două feluri: fascist şi comunist. Deci, nu este absolut deloc exagerat, ba din potrivă, se înscrie în sfera semantică a fascismului ideea de a desfinţa un canal TV de pildă, de a închide un ziar, de a închide un post de radio, pentru că el este inconvenabil unui grup de cetăţeni care eventual, pot să fie majoritari.

Haideţi să facem un exerciţiu de imaginaţie şi să presupunem că un post TV are licenţă pentru desene animate. Dacă acel post ar difuza în loc de desene animate, pornografie, cum ar fi? Cred că majoritatea cetăţenilor ar fi indignaţi. Nu le-ar conveni. Ar fi „inconvenabil”. Nu ar trebui cerut desfinţarea acelui canal TV? Sigur, nu ăsta e cazul Antena3, dar, prin acest exemplu am demonstrat că nu există o legătură evidentă între ideea de a desfinţa un canal TV şi fascism. Trebuie să te uiţi şi la motivele pentru care se cere închiderea postului TV ca să poţi afirma că ai de-a face cu nişte fascişti.

Este adevărat că s-a strigat împotriva Antena3 dar nu am văzut pe nimeni care să strîngă semnături pentru închiderea postului. Dar chiar dacă acest lucru s-ar fi produs cum rămîne cu Art. 51 din Constituţie. Haideţi să vi-l reamintesc:

(1) Cetăţenii au dreptul să se adreseze autorităţilor publice prin petiţii formulate numai în numele semnatarilor.

Spune ceva despre conţinutul petiţiilor? Nu. Deci practic avem dreptul de a ne adresa autorităţilor publice prin petiţii în legătură cu orice subiect, inclusiv închiderea unor posturi TV. Asta nu echivalează cu închiderea efectivă a acelor posturi. Autorităţile, C.N.A.-ul în cazul de faţă, nu au decît să răspundă că nu pot închide Antena3 decît în condiţiile stabilite de lege şi nu la cererea publicului.

Deci, faptul că se strîng semnături pentru închiderea Antena3, chiar în eventualitatea în care s-ar fi produs, nu numai că nu este dovadă de fascism dar este un drept fundamental, garantat de Constituţie.

Încercînd probabil să se disculpe dînsul spune că nu a văzut „manifestări cu caracter fascist”. Dar, cu toate astea, nu se poate pronunţa! Dacă eu aş spune că Ronaldo a violat şapte capre dînsul ar fi exact în aceaşi situaţie. Pentru că nu a văzut scena cu Ronaldo şi caprele nu s-ar putea pronunţa. Nu era o chestie aici? A, da. Cred că îi zice prezumţia de nevinovăţie. Adică eu trebuie să aduc dovezi că Ronaldo a violat caprele şi nu Ronaldo să aducă dovezi că nu le-a violat. În cazul nostru, cel care spune că manisfestările sunt naziste trebuie să aducă dovezi că aşa e pentru că altfel este o calomnie ordinară. Dacă nu aţi văzut caracterul fascist este OBLIGATORIU să presupuneţi că el nu există. Şi să vă pronunţaţi pentru că de asta sunteţi acolo. De asta sunteţi plătit!

Tot dînsul ne explică în continuare:

Vreau să semnalez doar ceea ce ştim cu toţii şi anume că în presa din România există un enorm dezechilibru datorat faptului că presa audiovizuală are un organ de reglementare prin CNA, presa online şi presa scrisă nu.  (…) Dezechilibru de unde provine? Provine din faptul că cel puţin două din acele jurnaliste, care sunt de altfel foarte bine cunoscute mai ales în presa scrisă, toarnă de multă vreme…. ăăă… hai să fiu foarte brutal în exprimare, lături în cap celor de la Antena3. Dar nu se întîmplă nimic pentru că e presă scrisă! Dacă Antena3 are o anumită reacţie exagerată, forţată, nelalocul ei atunci intră pe mîna malaxorului CNA-ului care îi face felul.

Cît de naiv să fii să crezi că Antena3 nu are, la rîndul ei, presă online şi presă scrisă, prin care să „toarne” aceleaşi gen de „lături”? Iar dacă C.N.A.-ul nu are atribuţii legate de online sau print asta nu înseamnă că nu se aplică prevederile Codului Civil şi ale altor legi.

Trebuie spus că, în cele din urmă, C.N.A.-ul a amendat Antena3 cu 12.00o RON pentru toate reclamaţiile discutate, inclusiv cea cu „manifestaţiile fasciste”. O foarte slabă consolare. Mie, personal, mi se pare absolut INACCEPTABIL faptul că un membru C.N.A. poate explica de ce catalogarea ca fiind fasciste a manifestaţiilor din Piaţa Victoriei este OK şi că nu trebuie sancţionată.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *